Да, да… нужно сделать в конце концов какое-то признание за столько лет изучения и получения свободной энергии в устройствах, которые собирал лично я. А не так, чтобы критиковать и умничать не построив, не потрогав, не понюхав такие устройства.
Так и все же вернемся к обсуждению что лучше — емкости или индуктивности???…
Начну с того, что собирал и изучал я:
1. трансформатор Тесла на неуправляемом разряднике
2. качер
3. ЗУ-мотор Джона Бедини
4. конденсаторный зарядник.
Итак. 1 и 2 не так важны, хотя если немного подумать, то применение и роль индуктивности с разрядников понять легко. Но! Если использовать отдельно в работе индуктивность и емкость, например, в зарядке АКБ, то разницу можно легко увидеть.
Индуктивность в ЗУ Джона Бедини (сразу отмечу, что это не критика его устройств, а чисто мое объективное мнение):
Недостатки:
1. Чтобы нормально использовать потребуется много метров (ой как много!) провода.
2. Размеры (если это движущийся вариант)
3. Настройка. Тут вообще отдельная тема, которая много кратно обговаривалась на форуме. В кратце скажу, что настроить безроторный вариант этого ЗУ намного сложнее, чем роторный вариант. Поэтому тот кто скажет, что настроил, то я скажу что он не настроил) Единицы людей настраивают.
4. Цена. одно из самых главных. В наше время то…
Достоинства:
1. Красота, после тонкой настройки:)
2. 95% что ваш АКБ восстановится. остальные 5 процентов, еслли на клеммах нет пластин))
А теперь рассмотрим конденсаторный вариант (на моем сайте немного про них уже говорил).
Недостатки:
1. Управление. Для красивой работы, нужно спец схемы.
2. Иногда цена на кондеры
Вроде больше нет недостатков.
Достоинства.
1. Не менее интересно для изучения процессов происходящих при разрядке конденсатора в АКБ
2. Размеры невелики
3. Восстанавливает не хуже индуктивности Бедини
Однако, при правильном-разумном использовании как индуктивности, так и емкости можно всегда чего-нибудь достичь положительного. А при использовании индуктивности-емкости различных устройств. =)
Удачи всем в изучении бытия!
